「保守」と「革新」という言葉は、選挙の時期になると頻繁に使われますが、

しばしば「どちらが正しいのか」という対立の構図で語られがちです。
 

しかし本来、この二つは善悪で単純に分けられるものではないと、私は考えています。

　私なりに整理すると、
保守とは、自制的な立場だと言えると思います。
 

人間の考えることには限界があり、自分たちの発想だけで物事を大きく変えようとすると、想定しきれない影響や副作用が生じる可能性がある。
だからこそ、これまで積み重ねられてきた制度や慣習を土台としながら、
慎重に、漸進的に社会を変えていこうとする考え方です。

一方で

革新は、今、目の前にある問題を可及的速やかに変えていこうとする立場だと捉えています。
 

現状の仕組みそのものが問題を生み出しているのであれば、
その仕組みを改めることに躊躇すべきではない、という考え方です。
見方によっては、自信過剰に映ることもありますが、
それは同時に、一定のリスクを引き受ける覚悟を前提としているとも言えます。

例えば、問題が比較的単純で、変更によるリスクが小さい場合には、革新的に素早く動くことが有効なケースもあるでしょう。
また、仕組みを変えないことで誰かが危険にさらされているような、切迫性の高い状況では、革新的な対応が求められる場面もあると思います。

ただし、制度を変えることで新たな犠牲者が生まれる可能性がある場合には、判断は簡単ではありません。
その難しさこそが、政治や行政の意思決定における本質的な課題なのだと思います。

また忘れてはならないのは、

これまでの社会が、基本的には保守的な思想の積み重ねによって形成されてきた、

という事実です。

現在、私たちが享受している「ある程度安定した社会」は、
保守的な考え方によって支えられてきた側面が大きい。
この点は、もっと正当に評価されてよいのではないでしょうか。

保守か、革新か。
その二択で考えるのではなく、
「どの問題に、どの考え方がふさわしいのか」
そこを丁寧に考えていくことが、今こそ求められているように思います。