令和の玲！しもだ玲です。

福岡県議会で、議会質問の「横流し」が明らかになりました。

https://www.asahi.com/articles/ASV7X44ZCV7XTIPE00BM.html?ref=tw_asahi

報道によると、県職員が各会派から提出された
質問案を特定会派へ渡していたほか、
議員が作成すべき質問案を職員が作成していた事例も確認され、
県はこうした慣行を今後禁止する方針を示しています。

「横流し」とは？

「横流し」とは、
議員が行政へ事前に伝えた質問内容や、
「質問取り」と呼ばれる打ち合わせで得た情報が、
特定の会派へ伝わってしまうこと。

令和8年3月3日提出済のしもだ玲の質問通告書

質問取り自体は、
答弁を正確に行うため、
多くの議会で行われている手続きです。

しかし、その情報が一部の会派だけに
共有されていたとすれば、公平性を損なう大きな問題です。

問題点①
議会の公平性が失われる

本来、すべての議員は
対等な立場で行政をチェックします。

しかし、一部の会派だけが他会派の質問内容を
事前に知ることができれば、質問の準備や議論を
有利に進めることができます。

これは、議会への信頼を損なうおそれがあります。

問題点②
行政と議会の距離が近すぎる

今回、行政職員が議員の質問案を
作成していた事例も確認されました。

制度の説明や資料提供は行政の役割ですが、
質問内容まで行政が作るようになれば、
行政を監視するという議会本来の役割が弱まってしまいます。

 https://www.jiji.com/jc/v2?id=201701tosei_24

以前の練馬区長選挙の際にも指摘しましたが、
行政と議会には、適切な緊張関係が必要です。
 

そもそも、その質問をつくるための経費として政務活動が支給されています。
福岡県議会は、何と月50万円！

なぜ、起こるのか？

知事は、

「長い時間で形成された議員と職員の上下関係の意識が作用した」

と説明しています。

また、県幹部による政治資金パーティー券の購入問題を
調査する中で、この慣行も明らかになりました。

知事自身も職員時代に
同様の行為をしていたことを認め、反省の意を示しています。

私が感じたこと

私の経験上、
この問題は氷山の一角であると受け止めています。

実際、東京都では、小池百合子知事が就任後、
東京都議会における従来の慣行を見直し、
職員が議会運営を過度にお膳立てすることを改めるよう
取り組んだ経緯があります。

 https://www.jiji.com/jc/v2?id=201701tosei_24

議会と行政が近すぎる関係になると、
行政をチェックするという議会本来の役割が薄れてしまいます。

だからこそ、
適切な距離感を保つことが重要であると私は主張しているのです。

https://ameblo.jp/ray-shimoda/entry-12962199872.html

再発防止のために必要なこと

責任追及だけで終わらせるのではなく、
再発防止の仕組みをつくることも重要です。

例えば、

・質問通告は行政へ提出する前に議会全体で共有すること。

・行政が質問作成に関与した場合や
  不適切な情報共有があった場合は、その経緯を公開すること。

こうした透明性を高める仕組みは、
有効な再発防止策の一つだと考えます。

さて、練馬区議会は…

福岡県議会の問題は、
一つの自治体だけの話ではありません。

全国の地方議会が、
自らの運営を見直す契機とすべき事案だと思います。

そして、練馬区議会はどうでしょうか。

行政と議会の距離感は適切だと思いますか？

議会運営は十分に透明だと思いますか？

区民から見て、
公平な議論が行われていると胸を張って言えるでしょうか。

私は、議会への信頼は、
公正なルールと透明性によって築かれるものだと考えています。